С конца мая 2023 слушаю онлайн вебинары преподавателя по ТРИЗ на тему нравственно-творческого воспитания. На первом вебинаре разбирали особенности современного мышления, как отвечать на детские вопросы, где узнавать про смыслы и цели, как воспитывают и с чего начать: долга или права.
Какие-то вопросы остались на подумать. Например, базовые истины — результат борьбы мнений или следствие их доказанности? Когда говорим что-то детям, то привязываемся к каким-то мнениям?
Дальнейшая последовательность обсуждений такая:
Ценности — Картина мира — Смыслы — Цели.
На ценности делали известное упражнение. Нужно выписать то, что тебе дорого и важно и проранжировать это. Сделала сама и с девочками.
Моя таблица вызвала противоречивые чувства, с грустью заметила, что некоторые моменты транслирую одним образом, делаю другим, думаю третьим. Что-то меня порадовало)
У дочек интересно, что каждая сама выделила свои особенности. Старшей важно постоянно двигаться, энергично, активно. Младшей важно, чтобы у нее было время наедине с собой.
Следующее занятие по триз развитие и воспитание началось с обсуждения сделанного. В какой-то момент мне стало некомфортно, было желание выключить вебинар. Перетерпела и продолжала слушать. А потом стала думать. По мнению преподавателя, наивысшие ценности у человека должны быть честь, достоинство, свобода, дружба. В категориях человек-человек, человек-общество, человек-государство. Он размышлял на примере разных людей, защищавших личную честь на дуэли или, например, Отечества в бою.
Из словарей «достойный» это
1) заслуживающий чего-либо
2) справедливый, заслуженный
3) уважаемый, почтенный, обладающий положительными качествами.
Для меня ощущение, что это про оценку. С одной стороны, человек — да, член общества, который приносит пользу. Достойный значит делает что-то значимое (не обязательно глобальное) для общества.
А если человек сам оценивает свою жизненную цель без привязки на что-то? И она приносит ему удовлетворение. Или такого не бывает и любые действия так или иначе влияют на общество?
Например, если я только занимаюсь воспитанием детей, то мой вклад в общество то, что привнесут дети и как на него повлияют?
На следующих занятиях знакомились с пирамидой фундаментальных опор. Были вопросы из серии, а что будет, если разрушить семью, про назначение человека, общества, где рукотворное, а где природное создание итд.
Как писала до этого, идем по цепочке: Ценности – Картина мира – Смысли – Цели.
Подход строго функциональный. То есть семья, например, рассматривалась как система и по методологии она должна воздействовать на что-то/кого-то вовне. Конечно, это не отменяет продолжение рода и воспитание детей, но преподаватель размышляет в соответствии с технологией триз и природными законами. И так по каждой ступени.
Все логично. Мозгом понимаю, почему такие выводы. С этой стороны на жизненные смыслы я сама бы не догадалась посмотреть. И одновременно отлавливаю:
1. Мне некомфортно быть на занятиях, где преподаватель в позиции Я +, а Ты -. Это скрытый слой. Внешне это выглядит как Учитель – Ученик. В процессе обучения должна быть иерархия, и я хочу ее чувствовать не как критикующую, а как поддерживающую и направляющую. Занятия смотрю в записи и эти взаимодействия наблюдаю со стороны.
2. Ощущение, что отсутствует выбор. То есть преподаватель свои нормы преподносит как единственно-правильные, аргументирует законами (в науке, философии, ТРИЗ), которые давно доказаны.
3. Дальше написала про несоответствие ожиданий и факта… А потом полезла в программу курса и увидела то, что ранее не заметила «….получение однозначных ответов на важнейшие вопросы философского характера».
Вообщем, вижу свое противление получать новую информацию по интересующей меня теме. И не понимаю, стоит ли прогружаться и размышлять дальше, если есть явный внутренний дискомфорт от занятий. Возможно, здесь стоит как раз отделить эмоции и рассмотреть новое и спорное для себя? И из этого вынести свое мнение.
Ps. А еще эта ситуация такой вопрос родила. Как научить детей выбирать педагогов, на что опираться. Личный пример будет важен, а что еще?